La démocratie : moteur incontesté du développement ?

La relation entre démocratie et développement, souvent présentée comme évidente, est en réalité plus complexe. Si la démocratie offre un cadre propice à l’épanouissement des populations et à la croissance économique, elle ne garantit pas à elle seule le développement d’un pays.

Les démocraties sont souvent plus transparentes et responsables, car les dirigeants doivent rendre des comptes aux citoyens. Selon Amartya Sen, lauréat du prix Nobel d’économie, “aucune famine n’a jamais eu lieu dans une démocratie fonctionnelle avec des élections régulières” . La démocratie permet de mieux répondre aux besoins de la population et de prendre des mesures pour éviter les crises économiques et sociales. En permettant à tous les citoyens de participer au processus politique, la démocratie favorise l’inclusion et la représentation des intérêts divers. Cela peut conduire à des politiques publiques plus justes et équitables, qui prennent en compte les besoins de différents groupes sociaux et économiques. La liberté d’expression et la protection des droits individuels sont des éléments tres important dans les democraties . Les sociétés démocratiques tendent à être plus ouvertes aux nouvelles idées et aux changements, ce qui peut stimuler le progrès économique et social.

Cependant, les démocraties peuvent parfois être sujettes à l’instabilité politique, surtout dans les jeunes démocraties. Les processus électoraux peuvent engendrer des conflits et des tensions, comme on l’a vu au Kenya et en Côte d’Ivoire. Cette instabilité peut entraver le développement économique en décourageant les investissements et en perturbant les activités économiques.
Les dirigeants dans les systèmes démocratiques peuvent être tentés de prendre des décisions à court terme pour plaire aux électeurs, plutôt que de mettre en œuvre des politiques bénéfiques à long terme. Par exemple, des subventions populistes peuvent être politiquement attrayantes mais économiquement inefficaces.

Certains pays non démocratiques ont réussi à atteindre des niveaux élevés de développement économique.

La Chine en est un exemple frappant. Depuis les réformes économiques de la fin des années 1970 avec Deng XiaoPing, la Chine a connu une croissance économique spectaculaire sous un régime autoritaire. Le pays est devenu la deuxième plus grande économie mondiale, malgré l’absence de démocratie. Selon l’économiste Daron Acemoglu, “le modèle de croissance chinois, basé sur l’industrialisation et les exportations, a montré qu’un régime autoritaire peut obtenir des résultats économiques impressionnants sur une période prolongée”.

Les “tigres asiatiques” (Corée du Sud, Singapour, Taïwan, Hong Kong) illustrent egalement comment des régimes autoritaires ou semi-autoritaires ont réussi à stimuler le développement économique. Ces pays ont concentré leurs efforts sur l’industrialisation et les réformes économiques. Selon l’économiste Paul Krugman, “le miracle asiatique repose sur des politiques gouvernementales efficaces et une main-d’œuvre disciplinée.” Ces nations ont démontré que des gouvernements autoritaires peuvent catalyser une croissance rapide et soutenue en mettant en place des stratégies économiques solides.

Singapour est un autre exemple notable. Sous la direction de Lee Kuan Yew, Singapour s’est transformée en un centre financier et commercial mondial. Bien que Singapour ait des éléments de démocratie, le pays est souvent critiqué pour ses restrictions sur la liberté d’expression et de presse. Néanmoins, ses politiques de gouvernance efficace, de lutte contre la corruption et d’investissement dans l’éducation et les infrastructures ont permis à Singapour de devenir l’une des économies les plus prospères du monde. Comme l’explique l’économiste Paul Krugman, “le miracle économique de Singapour repose sur des politiques économiques pragmatiques et une gouvernance stable, plutôt que sur un système politique démocratique complet” .

Les Émirats Arabes Unis (EAU) offrent également un exemple intéressant. Bien que les EAU ne soient pas une démocratie, ils ont réussi à diversifier leur économie au-delà du pétrole et à attirer des investissements étrangers massifs, devenant ainsi un hub économique et touristique majeur. Les EAU ont mis en œuvre des politiques ambitieuses de développement des infrastructures et d’innovation, ce qui a permis une croissance rapide et soutenue. Le sociologue Fareed Zakaria note que “les Émirats montrent comment un leadership éclairé et des politiques économiques visionnaires peuvent propulser un pays vers le développement, même en l’absence de démocratie” .

L’Afrique offre une variété d’exemples qui illustrent la complexité de la relation entre démocratie et développement. Le Botswana est souvent cité comme un modèle de démocratie réussie en Afrique. Depuis son indépendance en 1966, le pays a maintenu une stabilité politique remarquable et a connu une croissance économique soutenue grâce à une gestion prudente de ses ressources naturelles, notamment les diamants. Le Botswana a l’un des taux de corruption les plus bas d’Afrique et bénéficie d’institutions démocratiques solides. A l’inverse, le Rwanda, sous la direction de Paul Kagame, a réalisé des progrès significatifs en matière de développement économique et de réduction de la pauvreté, malgré un régime semi-autoritaire. Les politiques de développement du Rwanda, axées sur l’amélioration des infrastructures et l’attraction des investissements étrangers, ont produit des résultats tangibles, bien que le pays soit souvent critiqué pour ses pratiques autoritaires et ses restrictions sur les libertés.

La démocratie peut offrir des avantages significatifs pour le développement, notamment en termes de transparence, de responsabilité et de participation citoyenne. Cependant, elle n’est pas une panacée et ne garantit pas automatiquement le développement économique. Des exemples de pays comme la Chine montrent que des régimes non démocratiques peuvent également réussir sur le plan économique. En Afrique, des pays comme le Botswana montrent les bénéfices potentiels de la démocratie, tandis que le Rwanda illustre comment des politiques efficaces peuvent produire des résultats même sans un système démocratique.

Sources :
Sen, Amartya. “Democracy as a Universal Value.” Journal of Democracy, 1999.
Acemoglu, Daron. “Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty.” Crown Business, 2012.
Krugman, Paul. “The Myth of Asia’s Miracle.” Foreign Affairs, 1994.
Zakaria, Fareed. “The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad.” W. W. Norton & Company, 2003.
BBC News. “Kenya Election 2022: High Stakes Amid Rising Tensions.”
The World Bank. “China Overview.”
Transparency International. “Corruption Perceptions Index.”
The World Economic Forum. “Rwanda’s Economic Transformation.”

Gildas Kinda

#BurkinaOnline
www.burkinaonline.net